מלאוי נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין

1.זוהי תביעה בגין נזקי רכוש כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 28.4.09.

2.התובע מסר בעדותו, כי במהלך נסיעתו הגיע לכיכר בה נתקע טנדר בכיוון נסיעתו, כך שלא ניתן היה להמשיך בנסיעה. אוטובוס של נתבעת 2 שנסע מאחוריו, חצה את הצומת מצד שמאל, בניגוד לכיוון התנועה. הוא עקף אותו ונסע בכיכר מצידה השמאלי, אך נדרש לתמרן על מנת להשלים את הסיבוב, ולכן נסע לאחור, ובמהלך הנסיעה לאחור פגע ברכבו. נהג האוטובוס המשיך בנסיעה, אולם, בסופו של דבר, הצליח להדביקו וצילם את האוטובוס.

3.ענאן עיסאוי, נהג האוטובוס, מסר בעדותו, כי הואיל ובכיכר היה רכב תקוע, מתנדב מטעם המשטרה שכיוון את התנועה ביקש, כי יחצו את הכיכר מצידה השני. הוא עשה כמצוות המתנדב. העד הכחיש, כי בשלב זה פגע ברכב התובע. לטענתו, התובע רדף אחריו וחסם את דרכו.

4.לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים המעורבים בתאונה ועיינתי בחומר שהוגש לבית המשפט, הנני מעדיפה את גרסת התובע על פני גרסת נהג האוטובוס. תמונות הנזק לשני כלי הרכב עולות בקנה אחד עם תיאורו של התובע את התאונה. כאשר נשאל נהג האוטובוס כיצד הוא מסביר את השריטה לאוטובוס הנראית בתמונות ת/1 ו-ת/2, מסר הסבר לא משכנע, כי "אין אוטובוס שאין לו שריטה כזו". כאמור, לא מצאתי כי הסבר זה מהימן, שכן אילו דובר בנזק שהיה קיים עוד קודם למועד האירוע, בטוחה אני, כי ניתן היה למצוא לכך תיעוד אצל הנתבעת 2, ולכל הפחות היה הנהג מוסר הסבר מפורט לגבי המועד והאופן בו ארע הנזק.

5.יצוין כי השתכנעתי, כי הנזק נשוא התביעה נגרם בתאונה, חרף העובדה שחוות דעת השמאי מטעם התובע נערכה כשבועיים לאחר התאונה.

6.אשר על כן, הנני קובעת כי על הנתבעות לפצות את התובע בגין הנזקים שנגרמו לרכבו עקב התאונה.

הנתבעות ישלמו לתובע סכום של 4,538 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן ישלמו הנתבעות לתובע הוצאות משפט בסכום של 300 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

7.זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 15 יום.

ניתן היום, ב' תמוז תש"ע, 14 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: